Tonno in scatola, mercurio e falsi problemi

Ormai è all'ordine del giorno rilevare che molti cibi contengono sostanze più o meno pericolose per la salute. Sono talmente tanti che la maggior parte delle persone è diventata fatalista, perché se dovessimo evitare tutti i prodotti che sono inquinati da metalli, anticrittogamici, diserbanti e quanto l'industria ci propina da decenni, probabilmente non ci rimarrebbe quasi nulla da mangiare. Sarebbe però doveroso, visto che da tempo si sa che il tonno, proprio perché è un predatore, può accumulare nel proprio organismo grosse quantità di mercurio e altri metalli, attivare una campagna di informazione e prevenzione (dato che i troppi interessi economici dell'intera filiera produttiva non ne consentiranno sicuramente il ritiro dal mercato) che consenta di sapere anche le quantità massime consumabili procapite (e su questo si potrebbe aprire una discussione fiume: come si può stabilire qual'è la quantità massima di una sostanza nociva tollerabile dall'uomo senza tenere conto delle mille altre che deve altrettanto tollerare? Vorrei ricordare, fra l'altro, che il mercurio è stato fino a pochi anni fa uno dei principali componenti delle otturazioni dentarie).

Il tonno in scatola è uno degli alimenti industriali più venduti in assoluto, perché è già pronto e può essere utilizzato nei modi più svariati, come tale viene consumato in abbondanza; la quantità di mercurio che è stata rilevata è ormai a rischio per la salute, tanto da aver spinto a sconsigliarne il consumo alle donne nel periodo di gravidanza (fonte Consumer Reports). Nel 2004, la Food and Drug Administration, ha reso noto in un comunicato che mangiare oltre 180 grammi di tonno bianco in scatola in una settimana potrebbe mettere in pericolo la salute delle donne in stato interessante e dei bambini, ma il governo americano ha provveduto subito a rendere più "elastici" quei valori portandoli a 340 grammi.

Ma il tonno non è il solo pesce pericoloso, lo sono anche tutti gli altri predatori come il merluzzo e il pesce spada, per citare quelli maggiormente consumati. Se avessimo un po' di saggezza, tenendo conto che uno studio decennale condotto da Ransom Myers e Boris Worm, del Dalhousie University del Canada ha rivelato che il 90% dei pesci predatori è scomparso negli ultimi 50 anni, a causa di una pesca forsennata e molto più precisa grazie alle nuove tecnologie, cercheremmo di ridurre progressivamente la produzione (e il consumo) di questi animali, sia per garantirne la ripopolazione sia per autogestire la nostra salute (non penserete mica di delegare il vostro benessere a qualcun'altro!).

Ma forse questo è un falso problema, o meglio, è un tassello di un problema più grande. Mai come in questi anni si è puntato molto a incentivare il consumo alimentare, sono fioccate decine e decine di riviste che descrivono ristoranti e ricette da sogno, sono nati miriadi di blog a tema culinario, associazioni cultural-gastronomiche, trasmissioni televisive a quiz e chi più ne ha più ne metta. Ma, di contro, l'informazione su ciò che mangiamo è ancora farraginosa, si discute se mettere in etichetta questa o quella sostanza, poco o nulla si fa per arrestare il processo inquinante che sta distruggendo l'ambiente. Insomma, come sempre, si dibatte su come risollevare l'economia dimenticando che la salute è un bene necessario affinché tutto il resto possa avere rilevanza. L'economia è in crisi perché gestita da gente affamata di denaro, si produce più di quello che serve e si cerca di convincere a consumare di più, altrimenti i conti non tornano. Così è perfettamente normale che ci sia gente che cambia il cellulare più volte l'anno, si indebita per avere il megaschermo a casa per godersi i mondiali, acquista indumenti e scarpe con il 99 finale nel prezzo (vergognoso!) illudendosi di aver speso di meno e, soprattutto, di poterselo permettere! In un contesto del genere, dove la distrazione è l'elemento disorientante per non farci prendere coscienza, si può dare importanza al tonno in scatola inquinato?