Tutte queste storie perché t’hanno esaltato Roagna!

Ciao,
Pienamente d’ accordo, spesso nelle
varie degustazioni a cui partecipo
mi capita di assaggiare dei pluripremiati e altrettanto spesso
di trovarli più che normali e a volte con dei difetti…
Quando certi vini hanno potenza non strutturale o tannica ma mediatica e politica è abitudine in
italia inchinarsi e premiare…
Tante volte mi chiedo com’è possibile che, e questo è solo un esmpio, su una famosa guida nella regione alto Adige mancano aziende
come Falkenstein,Garlider,Niklaserhof,Kuenhof,Nossing,Haderburg,Niedrist,
ovvero il meglio della produzione altoatesina…
Non mi si dica le suddette aziende
producano poche bottiglie…
dobbiamo valutare la Qualità o
cos’altro???
Ho appena letto la guida dell’espresso e mi ha fatto un’ottima impressione chiarezza nell’impostazione del testo,
giudizi equilibrati e spazio giusto e meritato alle novità emergenti…
per fortuna esistono anche le alternative.
Giuseppe Sonzogni

Scusami se mi permetto. A parte che ormai non se ne può più di sentir parlare di Brunellopoli e robe del genere, perché secondo il mio modesto parere se ne sta davvero abusando e a volte sembra un modo per riempire vuoti creativi, ma sta di fatto che non sono propriamente d’accordo con questo tuo post, per una serie di ragioni:

1. se è vero che non esiste nessun metodo e strumento scientifico per analizzare un vino e stabilire se è stato prodotto da un vitigno in purezza o con aggiunta di quali altri vitigni, mi domando come puoi pensare che il naso, anche del migliore sommelier al mondo, possa rilevare un 5 o 10% di Merlot in un Brunello
2. le pratiche di cantina a cui tu ti riferisci sono tutte consentite dal disciplinare. Ma a parte questo, ringraziamo il cielo se le pratiche di cantina sono così migliorate negli anni e se finalmente ora si adottano metodi scientifici per produrre il vino e strumentazioni adeguate. O preferivi i vini che sapevano di solforosa, con lo spunto acetico, velati o squilibrati, o senza corpo, ecc. Non mi vorrai dire che il vino che produce il contadino pigiando l’uva con i piedi è migliore di un Brunello? In Francia, ti ricordo, è ammessa la pratica dello zuccheraggio (in un certo senso ben peggio del MCR), ma ciò non toglie che producano vini superlativi.
3. le valutazioni che si fanno di un vino sono di 2 tipi: organolettico, descrittive/qualitative. Sono certo che un Brunello di quelli, come dici tu, “taroccati”, superi abbondantemente l’esame organolettico, così come, peraltro, un Tavernello. Le valutazioni delle guide o di un sommelier si basano su parametri (visivo, olfattivo e gusto-olfattivo) che nulla hanno a che vedere con la corrispondenza al disciplinare. Altrimenti un Ornellaia, che nella teoria sottostà ad un disciplinare più blando di quello di un Sangiovese Doc qualunque, secondo il tuo ragionamento dovrebbe prendere un punteggio inferiore al Sangiovese Doc Pinco Pallo? Il disciplinare è uno dei mezzi per raggiungere la qualità, non è la qualità in sé.
4. non è affatto vero che “un vino può risultare eccellente ai profumi e al gusto, grazie ad un attento e mirato lavoro di cantina”, perché dai sassi non puoi spremere l’olio. E così, se non hai fatto un buon lavoro in vigna e non disponi di un terroir decente, hai voglia a lavorare bene in cantina! Prova a coltivare la vite su un terreno sabbioso o limaccioso/fertile, magari in pianura, o a usare un clone non adatto a quel terreno o a prevedere densità di impianto basse o forme di allevamento o potature sbagliate, ecc..
5. Non mi pare che i disciplinari stiano “allargando le loro maglie”, anzi, ti dirò che accade, ormai da anni, il contrario: da quelli relativi a super vini come il Barbaresco, fino a quelli relativi a vini meno blasonati come il Sangiovese di Romagna Doc, i disciplinari già esistenti vengono modificati in senso più stringente (ad es. il Barbaresco ha introdotto il concetto di vigna, che probabilmente adotterà anche il Barolo, i disciplinari di tutte le Doc della Romagna sono state riviste inserendo nuovi parametri qualitativi come la densità di impianto, la gradazione minima delle uve, ecc. – per l’Albana Docg era già avvenuta una cosa simile nel 2004, che è stata di stimolo per molti produttori che adesso fanno delle Albane davvero interessanti e di qualità).

Detto questo, sono convinto anch’io che spesso le guide abbiano un particolare occhio di riguardo per alcuni produttori e che non sempre esprimano giudizi imparziali ed oggettivi, ma questa è un’altra storia e riguarda l’ambito deontologico e morale di questi editori e giornalisti: sul dizionario di Italiano lo trovi alla voce “furbetti del quartierino”. Un male, purtroppo, molto diffuso in Italia.

Però non spariamo a casaccio su tutto quello che si muove e soprattutto non spariamo con il cannone alle mosche!

Postilla: la tua postilla mi lascia un po’ perplesso, stona un po’ rispetto ai concetti di imparzialità che hai espresso nell’articolo.

Gabo.

dovrei “volare più alto” e commentare gli interessanti spunti del tuo post, Roberto, ma mi limito al nostro orticello: grazie per la postilla. Le nostre valutazioni sui vini sono ovviamente soggettive, e su queste si può essere più o meno d’accordo, o si può dissentire completamente; ma credo che ormai tutti (o quasi…) ci riconoscano una evidente indipendenza di giudizio e una piena onestà intellettuale.

Caro Gabri,
mi spiace ma secondo me hai letto con poca attenzione.
Vediamo di chiarire:
il metodo scientifico per appurare se un vino è fatto esclusivamente con un vitigno c’è, visto che ha un margine d’errore dell’1%, il problema è che nessuno è interessato ad usarlo. In ogni caso non capisco cosa c’entra con quello che ho scritto. Non ho affermato che il naso di un degustatore dovrebbe riconoscere la presenza di vitigni estranei in un vino laddove la percentuale è del 5-10%, questo lo pensi tu. Non so se fai questo mestiere, ma ti assicuro che i vini a cui mi riferisco hanno ben altro che il 10% di vitigni estranei.
2) Le pratiche di cantina a cui mi riferisco, ammesso che siano solo quelle consentite, possono essere utilizzate in modo estremo, stravolgendo il vino fino a renderlo irriconoscibile nell’annata, nella struttura, nell’acidità, nel tannino, negli aromi di legno coprenti ecc., non parlo della pulizia del vino che è tutta un’altra cosa.
Un’annata scarsa qualitativamente deve essere riconoscibile, soprattutto se quei vigneti hanno avuto le loro belle sofferenze.
Sulla pulizia dei vini non ho detto nulla, né ho mai detto che il vino “come si faceva una volta” era migliore di quello che si fa con i metodi moderni. Sono parole tue, non mie.
3) Sulla valutazione delle guide e i loro metodi, non sono molto d’accordo. L’esame organolettico ha una funzione e una capacità d’analisi ben più complessa, maturata da anni e anni di esperienza e, soprattutto, dalla conoscenza approfondita di un territorio, altrimenti le guide sarebbero tutte uguali. Non capisco da dove ti sia venuta la deduzione che un Ornellaia, essendo Igt, dovrebbe essere valutato meno di un Doc o che la Doc è automaticamente garanzia di qualità. In quanto ho scritto non c’è nulla che possa farlo pensare. Ho evidenziato, al contrario, che le guide non hanno il compito di giudicare se un vino è taroccato, ma solo se è corretto, se non ha difetti. Però, lasciami dire, anche per esperienza personale, se un vino da monovitigno presenta colori, profumi e sapori assai diversi dal previsto, si può non considerarlo? Si può addirittura premiare un vino se è palese che è stato fatto uso di vitigni non consentiti? A meno che i degustatori non siano in grado di rendersene conto, cosa possibile ma solo quando, lo ripeto, la cosa non è palese. Non stiamo parlando di un 5% ma di ben altre quantità. E a proposito del disciplinare, questo ha come scopo primario “garantire l’origine”, ovvero il territorio, ecco perché nella valutazione dei vini è importante. La qualità non c’entra nulla, altrimenti gli Igt dovrebbero essere tutti inferiori.
4) il tuo è un esempio estremo che non ha nulla a che fare con ciò di cui parlo. E’ ovvio che la vigna è fondamentale, come lo sono l’esposizione, la qualità dell’annata, i rischi di malattie ecc. Io parlo di ben altro, ovvero del fatto che si può presentare un vino tecnicamente perfetto ma senza che rispecchi neanche lontanamente le caratteristiche della tipologia, dell’annata, del vitigno ecc. e’ una cosa ben diversa da quello che hai detto tu.
5) le maglie dei disciplinari si stanno allargando eccome, tu hai annotato la zona di Barbaresco e della Romagna, ma ci sono molte voci che sono cambiate, come ad esempio “possono concorrere altre uve a bacca x raccomandate e/o autorizzate per la provincia di…” è diventato “possono concorrere altre uve a bacca x idonee alla coltivazione nella regione”, ma ci sono tante altre voci che stanno cambiando e non hanno affatto una funzione restrittiva.
6) La postilla non stona affatto, poiché conosco molto bene le persone che lavorano alla guida dell’Espresso e ho potuto verificare che sono riusciti ad uscire dai soliti schemi, a considerare proprio gli elementi di cui parlo, con risultati finali molto diversi dalle altre guide. E questo per me è un bene.
Ora vado a pranzo…

Io continuo a pensare che per poter fare un vero salto di qualità le guide dovrebbero vivere di più il territorio. Ci vorrebbero almeno una quindicina di curatori indipendenti coordinati solo dallo stesso spirito, uguale abilità, capacità, esperienza. Ognuno ben radicato o comunque “adottato” in una singola regione (al massimo due per le regioni più piccole). Singoli o mini team impegnati tutto l’anno a degustare solo ed esclusivamente i vini di quella regione, che abbiano così la possibilità di visitare i produttori, riassaggiare lo stesso vino almeno tre quattro volte a distanza di tempo ed abbiano voce fino in fondo (con lo stesso peso di tutti gli altri), anche nella fase finale, decisiva per le assegnazioni o meno dei premi. Uscire dalla schiavitù di dover valutare campioni di vini ancora non in commercio, embrioni dal futro incerto ed imprevedibile. E chissenefrega se si tratta dell’annata precedente, l’importante dovrebbe essere la reperibilità. Solo uscendo da certe logiche si potrà fare qualcosa di veramente diverso ed innovativo.

Constato con piacere, caro Roberto, che su discorsi su cui ci siamo confrontati spesso, ora, pare di trovarci molto, ma molto più vicini.
Ciao.

Caro Mauro,
è buffo come possa capitare che quando si scrive non sempre ci si rende conto di essere sulla stessa lunghezza d’onda, magari solo perché si usa un linguaggio o si esprime un vissuto diverso.
Quello che ho scritto qui, l’ho espresso in altre forme da molti anni, evinco quindi che se sei arrivato a queste conclusioni solo ora, è perché le parole scritte mancano della presenza umana, si perdono accenti e timbri, espressioni e silenzi.

Totalmente d’accordo con il sig. Cimmino: ci vorrebbe un panel di degustatori per ogni regione o territorio, che meglio conosce i vini della propria terra e che sappia scegliere tra quelli, quali sono i più rappresentativi ed emozionanti.
Cordiali saluti

@Paolo Bargelloni
Le guide che se lo possono permettere lo fanno, non è facile avere 40-50 degustatori affidabili sparsi per tutto lo stivale.

Aggiungerei che sarebbe utile, anche se capisco che i costi sarebbero piuttosto alti, che i campioni per le degustazioni venissero prelevati direttamente sul mercato o quantomeno nelle bottiglierie delle aziende. tutti sappiamo che spesso vengono preparati i campioni “speciali” per le guide.

Robbi hai ragione ma non lo fa nessuno nei termini da me auspicati. Le uniche guide che vanno in questa direzione sono il Gambero Rosso e Duemilavini Ais ma alle finali romane i degustatori regionali non sempre hanno voce in capitolo, in altri coasi non hanno le competenze necessarie e si focalizzano solo su quei vini e quelle denominazioni che meglio conoscono. Ed i (non)risultati si vedono.

condivido le idee di Fabio Cimmino, sarebbe veramente utile e bello se in ogni regione ci fosse un gruppo di degustatori che visita le aziende o degusta i vini, per poi dare un parere sincero su quello che hanno bevuto. Per me nessuna guida attualmente fa questo, e i motivi sono diversi.

Sarebbe bello si, ma bisogna tenere presente che una guida seria dovrebbe anche retribuire altrettanto seriamente chi svolge questo lavoro, cosa che non tutte fanno, inoltre avere tanto personale sguinzagliato per ogni regione (e spesato nei propri movimenti) diventa un costo forte per qualsiasi guida. Durante l’anno poi, non esiste una data in cui TUTTI i produttori siano in grado di proporre le nuove annate, con la conseguenza di trovarsi schede aggiornate e schede no. Le guide devono rispettare anche dei tempi per la loro uscita, altrimenti non se le compra più nessuno.
Bisogna pensare anche a chi acquista, non solo esperti o appassionati, ma anche gente comune, più semplice, che vuole essere aggiornata su cosa di nuovo è stato valutato.
E per quanto riguarda la rintracciabilità dei vini, già nella situazione attuale capita spessimo che una guida esce con le nuove annate ed un certo numero di vini sono già introvabili.
Non è così semplice.
La guida deve parlare dei vini che si troveranno sul mercato quando esce, questo significa che necessariamente deve degustare in anteprima, altrimenti non serve a niente.

Robbi sono ancora una volta d’accordissimo con te. Però in merito alla disponibilità annate in guida sarei meno pessimista. Il più delle volte dipende dagli esigui quantitativi prodotti e non tanto dall’effettiva data di messa in commercio la reperibilità di una bottiglia. Come tu ben sai ci (e non ci sono) anteprime ed anteprime…